欢迎访问欧博网址!

衡水特产:一周书记:“历史的回归”敲响的……警钟

admin1个月前5

《历史的回归:21世纪的冲突、迁徙和地缘政治》,[加] 珍妮弗·韦尔什著,鲁力译,南京大学出书社,2020年2月出书,284页,52.00元

“沉疴各处,病魔肆虐,财富群集,众生危亡。” 这是奥利弗·哥德斯密斯(Oliver Goldsmith)《荒村》中的句子,托尼·朱特以此作为他的文集《沉疴各处》(新星出书社,2012年)的题记,渗透着这位二十世纪卓越的历史学家对当今天下现实状况的忧患意识,放在今天显得尤为沉痛和贴切。朱特在“前言”中谈到他和两个儿子的“餐桌对话”——这是“父与子”语境中的头脑与学术的前沿交流,“使我第一次完全领会到今天的年轻人何等关注我们留给他们的天下——而我们又没有给他们提供足够的设施来改善这个天下。”在今天,对“沉疴各处”的熟悉和走出逆境的思索无疑是这种对话的主要主题,新出书的加拿大学者珍妮弗·韦尔什(Jennifer Welsh)的《历史的回归:21世纪的冲突、迁徙和地缘政治》(原书名The Return of History: Conflict, Migration, and Geopolitics In theTwenty-first Century,2016;鲁力译,南京大学出书社,2020年2月)从二十世纪历史与国际局势转变的角度提供了一个值得讨论的文本。虽然它还说不上是一部何等深刻和睿智的国际政治剖析文献,然则它梳理的问题很清晰、很集中,在宏观与微观叙事的连系中提出了很值得深入思索的问题。

珍妮弗·韦尔什的这部书从弗朗西斯·福山提出的“历史的终结”切入,驻足国际局势最新转变,指出二十一世纪的天下并非福山所预言的自由民主是“人类意识形态提高的终点”、“人类统治的最后形态”,曾经以为已往了的战争悲剧、灾黎人道主义灾难、地缘政治与经济的猛烈冲突、贫富不均与社会不公等问题不只依然存在,甚至愈演愈烈。作者力争促使人们重新审阅自由民主的历史,思索自由民主是否是历史的一定产物以及我们应若何促进自由民主的生长等问题。该书的叙述方式有两个显著特征,一是历史叙事与理论思索的连系,二是远大叙事与现实考察。该书扉页上的警言是“历史不停重复,由于从一最先就没人吸收教训”,这让我想起经济学家约瑟夫·熊彼得曾经说过,“历史提供了最好的方式让我们领会经济与非经济的事实是怎样联系在一起的”;经济剖析中的许多基本性错误都是源于历史知识的缺乏。(约瑟夫·熊彼得《经济剖析史》第一卷,29页,商务印书馆,1991年)移用于此,可以说历史让我们思索已往是若何与现在联系在一起的;以及不吸收历史教训我们会犯什么基本性错误。作为远大叙事,固然是由福山的理论引起的。作者准确指出,福山论文的焦点是历史提高论,是基于他对黑格尔著作的明白。黑格尔以为历史的提高是通过看法冲突和手艺变迁引发推动的新纪元导致的;福山的看法是,历史(至少是历史学家们纪录的斗争史)将终结,或者至少到达斗争的极点。(第8页)不应忽视具有真实意义的远大叙事。亚历山大·科耶夫于1930年代在巴黎高等实验学院开讲黑格尔《精神征象学》的时刻,即宣称对天下的已往、现在和未来的掌握,全“取决于今天的我们用一种什么样的方式来诠释黑格尔的文本。”科耶夫自诩绝对精神的化身,以实现全球化的“普遍均质国家”为己任,自视为终结历史的“智者”,虽然那时他只是法国政府的一个公务员。福山继续了从黑格尔到科耶夫的历史与普遍性国家理论,混合着面临90年代初的苏东剧变而发生的乐观精神。作者也提醒我们,福山的看法并不完全是胜利主义者的论调,有时还带着郁闷和悲痛,由于已往的奋斗塑造了历史,并在一代人中培育了勇气和理想主义,最终被拙笨的官僚主义和更为庞大的消费主义形式所取代。(35页)

所谓“历史的回归”指的是“冷战竣事二十五年之后,我们正在履历的政治和经济领域的负面趋势,似乎是在通往后历史天下的门路上发生了偏移,变得更像是历史的回归。”(25页)既然是“负面”、“偏移”,这样的“回归”固然就是历史的倒退。该书共五章。第一章“历史的回归”主要叙述自由民主体制遭遇的挑战与危急,“已往的10年中,若是以选举的真实性、言论自由以及媒体自由的水平来评估,全球范围内民主国家的数目以及质量都在履历连续的下降。……民主作为天下上最具影响力的政府形式,所面临的挑战和威胁到达了近25年以来的高点。专制政权公然冷笑民主的价值,并以为民主是缺乏信心和能力的体现。……现在泛起的不仅仅是溃烂和滥用职权,而是通过先进审查手艺——谢谢科技的生长——实行的政府榨取,以及通过执法挤压否决派或公民社会的生存空间。”(26页)第二章《野蛮的回归》剖析国家和非国家武装势力接纳的战略和战术是若何无视现有的国际人道主义执法原则,并将通俗平民的生命置于越来越危险的田地;第三章《大逃亡的回归》剖析当前史无前例的灾黎危急的本质,以及展示新的墙是若何在欧洲大陆内外确立起来的;第四章《冷战的回归》讨论俄罗斯总统普京的地缘政治的回归,以及他怪异的“主权民主”是若何通过苏醒冷战的方式挑战西方;第五章《不平等的回归》讨论历史是若何在西方自由民主社会中回归,指出经济不平等的大幅增添,以及其对于公正价值的袭击均是对连续稳固和繁荣最为严重的威胁。(34-35页)作者指出贯串该书三个主题是:一,若是历史正在回归,一定带着当前的特色,不会完全地重复自己。对于我们来说,这一点已经异常容易明白;二,关于“当前若何使用历史”。作者提到当前活跃在叙利亚和伊拉克的“圣战”分子都有着怀旧气氛,想重绘中东区域的舆图和重修已往的帝国。而在另一方面,“只管现代西方自由民主的基础泛起了裂痕,许多人仍然坚持以为没有其他可行的替代品,所有潜在的候选政治制度——君主制、法西斯主义以及其他林林总总的极权主义——的信用都已停业。”(38页);三,“历史的回归应当提醒我们,我们现在所生涯的自由民主社会并不是应得的——同样需要牺牲、妥协和领导力,作为小我私家,我们每一小我私家都必须施展更努力的作用,以维护这一制度,并促进其生长。”(39页)这三个主题简直归纳综合了历史、野蛮、大逃亡、冷战和不平等这五种“回归”的实质性问题。

实在,对于“历史的回归”的忧虑与小心在早在上世纪末已成为人们关注和研究的议题。威廉·乌斯怀特和拉里·雷的《大转型的社会理论》(吕鹏等译,北京大学出书社,2011年12月)关注的是“20世纪90年代之前与之后的履历,若何改变了我们关于社会理论的思索?归纳综合来说,这些议题包罗社会阶级、社会团结、社会变迁和融和、现代性、全球化、市民社会和国家、影象和认同。”(导言)作者指出在履历了九十年代初的转型之后,对市民社会在东欧的重修无法使人抱有过于乐观的期待,由此而提出了“转型衰退”的问题。(183-184页)转型衰退是转型前的社会集权所留下的后遗症:“集权通过祛除公共生涯中的商量、损坏对一切事物的尊重(官员职位除外)而削弱了互助规范,进而他们自身也成了不能信的人(Misztal,1996,p.197)。与此同时,特权阶层演变为新主人、企业家和政治精英的重生历程,再生产出了转型靠山下原先的社会网络和实践。这导致形成‘沙漏社会’(Ross,1995)。”(185页)所谓的“转型衰退”,正是与“历史的回归”有相同的指向。在“结语”中,两位作者以为“转轨国家在向资本主义转型的历程中,应该吸取两个教训:其一,市场由种种庞大的制度结构组成,市场需要嵌入既是支持性又是限制性因素的文化规范中;其二,仅仅是民主化,并不足以以解决社会不平等问题(实际上,民众对私有化的反抗及不停增进的不平等,或许在民主体制下能够获得更好的表达)。”(230页)作者最后说,九十年代以来的转型给我们留下的教训就是社会决议论与人类自由的相互关系越来越庞大和深不能测。(231页)在这里若是把“社会决议论”改为“历史终结论”,可能就更靠近“历史的回归”这个论题。

对于民主制度遭受实质性损坏的忧虑,在最近的全球性新冠肺炎疫情中更显突出。著名国际贸易和经济地理学家、2008年诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)克日撰文,问题是“美国式民主可能正在消亡”(American Democracy May Be Dying),他从最近的一件事情切入这个话题:威斯康辛州的共和党领导人星期二给公民一个选择:要么放弃投票,要么冒着损害自己和邻人康健的风险去投票。什么意思?威斯康辛州选民大部门支持民主党,然则疫情时代威斯康辛州和天下大部门区域一样受到禁足令限制,都会区域的绝大多数投票站都关闭了,共和党议员却坚持——而且获得了联邦最高法院的共和党大法官们的支持——如常举行选举。克鲁格曼说,“共和党赤裸裸地行使流行病,剥夺可能投否决票者的选举权。”且岂论这事情是否真的如他所言,主要的是他讨论的这个问题自己:行使疫情损坏民主制度。他在文章中还谈到匈牙利维克托·欧尔班在发生疫情之前看起来似乎止步于软性威权主义,虽然压制和责罚否决派,却也没有真的把指斥意见判为非法;但现在却以冠状病毒为捏词通过法律举行统治的权力,放弃了立宪政府的伪装。因此他说:“刚刚发生在威斯康星州的事情比疾病或经济萧条更让我畏惧。由于这表明我们的两个主要政党之一基本不相信民主。专制统治可能就在眼前”;他以为“疫情最终将竣事;经济最终将苏醒。但民主一旦失去,就再也不会回来。而且,许多人没有意识到,我们离失去民主比想象中的还要更近。”

对此,韦尔什在她的《历史的回归》中以为,“已往五年发生的这些征象,不仅仅是西方自由民主模式前进门路上所遇到的崎岖,以及在这样的过渡时期所发生的特定案例。事实上,这些征象对于西方自由民主制度的可连续性构成了基本性的挑战,同时也给西方自由民主国家的领导人提出了难题但很主要的问题。……最主要的是,这些征象提醒我们,重新回到已往为确立自由民主制度所履历的艰苦奋斗,以及做出这些决议和妥协——不管是在海内层面照样国际层面——以保证能够有用管控不平等、尊重差别意见、限制战争、权力服务于集体利益而非某些狭隘的目的。”(34页)第一章的结语更像是“历史的回归”向西方天下敲响的警钟:“在相对短暂的历史上,自由民主制度已经克服了许多危急。然则由于西方社会的统治者以及被统治者的自鸣得意,这一应对危急的能力也已经被麻木。我们在已往的相对乐成导致了盲点的泛起,并有可能在下一个十年甚至更长的时间里,将我们带入更大的政治及经济杂乱之中。历史回来了,回来复仇。”(42页)

第四章“冷战的回归”在我看来是全书最主要的部门,对普京的考察和剖析有很主要的意义。

早在 1946年,乔治·凯南在著名的“长电报”中详细论述了苏联的天下观和外交政策野心,他以为莫斯科之所以最畏惧被资本主义的西方笼罩,不仅是由于会对苏联平安构成威胁,更由于会暴露出苏联制度的微弱之处,因此斯大林需要一个敌对的外部环境来印证海内高压统治的合法性,并试图行使资本主义国家之间的分歧扩大自身在欧洲及之外区域的影响力。对于今天的普京政府,韦尔什以为许多人看来所推行的政治议程正在使俄罗斯更频仍走上与西方匹敌的门路。(181页)然则她也明确指出今天俄罗斯与西方的关系并不是简朴的“主义”或单一制度之间的斗争。“事实上,今天的俄罗斯在很大水平上已经是资本主义,其经济制度也与冷战时的治理型和中央设计型的经济制度相差甚远。……相反,这个时代更是充满了价值观的冲突。”(201页)普京政府的“主权民主”的观点有两个维度,一是内向的,旨在使统一俄罗斯党的统治和政治议程合法化,选举不是用来通报分歧和利益冲突,而是明确界定权力的轮廓;二是外向的,是否决外国过问和海内自决自由的强烈主张。(224页)为此,西方必须重新审阅自己的历史,就如乔治·凯南的“长电报”得出的结论,应对苏联扩张的最好方式不是军事匹敌,而是在海内建设有活力而团结的社会。韦尔什说,凯南在今天会对现在的美国以及整个西方的民主政治现状感应震惊,美国行政机构和立法机构之间的争斗已经到了亘古未有的水平,民粹主义政治红得发紫;最令人担忧的是历史上最为严重的经济不平等杀死了数百万美国公民的美国梦,并剥夺了年轻一代施展其真正潜力的能力。(238页)

最后照样回到托尼·朱特吧,他以历史学家的眼光提醒我们,许多我们已经熟习的生长指标与生涯方式实在只是某一阶段历史生长的产物,如对物质生涯的贪恋、对经济增进的依赖等等;而且,没有什么历史是注定一定会这样发生的。他敏锐地提出了他以为是最基本的政治性问题:在沉疴各处的时刻,重新思索我们要选择什么样的国家和政府。对于我们来说,首先的问题则是:当沉疴各处的时刻,选择自己若何可能?但这是一个悖论:没有转型,不能能有选择;但真正的转型又只能是选择的效果。应该说,从朱特的西方民主国家的“沉疴”到“历史的回归”以及面临转型为威权主义国家的可能性,重塑或确立真正的公共对话是解决“选择若何可能”的基本条件。

,

申博Sunbet

申博Sunbet www.xzsxzxx.cn是Sunbet娱乐的官方网站,是亚洲唯一的Sunbet。公司业务主要范围:Sunbet、Sunbet、sunbet娱乐等。

上一篇 下一篇

猜你喜欢

最新文章
热门文章
热评文章
随机文章
热门标签